2026年8月19日

なぜなぜ分析のやり方｜失敗する3パターンと無料AIツールで練習する方法

なぜなぜ分析が失敗する3つのパターン

【結論】なぜなぜ分析（5回のなぜ）とは、起きた問題に対して「なぜ？」を繰り返し、表面的な原因ではなく再発防止につながる根本原因の候補まで掘り下げる手法です。うまくいかない原因のほとんどは回数不足ではなく、「担当者の注意不足」のように人を責めて終わる、回答が曖昧で次の問いが出せない、因果が飛ぶ、の3パターンに集約されます。本記事では失敗パターンの避け方を整理したうえで、弊社が無料公開しているAIツール「5回のなぜ AI」で実際に1問を最後まで掘り下げた記録をそのまま掲載します。

1. なぜなぜ分析（5回のなぜ）とは
2. なぜなぜ分析が失敗する3つのパターン
3. 無料AIツール「5回のなぜ AI」で1人でも練習できる
4. 実際に最後まで掘り下げた記録
5. 「5回」にこだわらなくてよい
6. 入力してはいけない情報
7. 「人」ではなく「構造」を見る練習にはビールゲーム
8. 因果関係の書き方そのものを学ぶならロジカルシンキング研修
9. よくある質問
10. まとめ
11. 研修導入をご検討の方へ

「なぜなぜ分析をやってみたが、結局『担当者の確認不足でした』で終わってしまった」。研修や現場の改善活動でよく聞く話です。

なぜなぜ分析は道具としては非常にシンプルですが、問いの立て方を1つ間違えると、原因究明ではなく犯人探しになってしまうという難しさがあります。しかも厄介なことに、犯人探しになっていても議事録の上では「5回なぜを繰り返した」ように見えてしまいます。

今回は、なぜなぜ分析が失敗する典型パターンと、それを1人で練習する方法をご紹介します。

なぜなぜ分析（5回のなぜ）とは

なぜなぜ分析は、発生した問題に対して「なぜそれが起きたのか」を繰り返し問いかけ、因果関係を1段ずつつないでいく分析手法です。トヨタ生産方式の中で「5回のなぜ」として広まりました。

ポイントは、対症療法で終わらせないことにあります。たとえば「提案書の提出が遅れた」という問題に対して「今後は余裕を持って着手する」と決めても、なぜ余裕がなかったのかが分からないままなので、次も同じことが起きます。

問題：顧客への提案書提出が、予定日より2日遅れた。
　なぜ1：提出前日に必要な見積データが揃わなかった。
　なぜ2：仕入先の回答が、依頼から5営業日後に届いた。
　なぜ3：見積依頼を、提案書作成に着手した当日に初めて送った。
　なぜ4：作業手順書に、見積依頼を出す時期が書かれていない。

ここまで来て初めて「手順書に依頼時期を明記する」という、人の頑張りに依存しない対策が見えてきます。なぜなぜ分析の目的は、担当者を変えなくても再発しない状態をつくることです。

なお「5回」という数字は目安であって、ノルマではありません。3段階で仕組みの話に届くこともあれば、7段階かかることもあります。

なぜなぜ分析が失敗する3つのパターン

弊社が研修の中で見てきた限り、うまく掘り下げられないケースはほぼ次の3つのどれかです。

1. 「人」に着地してしまう

最も多いのが「担当者の注意不足」「意識が低い」「忙しかった」で止まってしまうパターンです。これらは一見もっともらしいのですが、次の「なぜ」を出せません。「なぜ注意不足だったのか」と問うても、答えは精神論にしかならないからです。

原因を人の性格や能力に置いた瞬間、対策は「気をつける」「周知徹底する」しか出てこなくなります。観察できる行動・条件・仕組みの言葉に置き換えられるまでは、まだ1段も掘れていないと考えてください。

2. 回答が曖昧で、次の問いが出せない

「連携が悪かった」「情報共有が不足していた」なども、その場では納得感がありますが、事実として何が起きたのかが分かりません。いつ・誰が・何をしなかったのかまで具体化されて初めて、次の「なぜ」が成立します。

3. 因果が飛ぶ／原因が複数混ざる

「評価制度に問題がある」のように、いきなり最上流の構造に飛ぶケースもよくあります。結論としては正しいかもしれませんが、途中の因果が検証されていないため、対策が的外れになりやすくなります。

また「レビューも遅れたし、素材も揃わなかったし、担当者も休んだ」のように複数の原因を1段に詰め込むと、そこから先の枝分かれを追えなくなります。1段には1つの原因だけを置き、影響の大きい枝から順に検証するのが原則です。

無料AIツール「5回のなぜ AI」で1人でも練習できる

とはいえ、上の3パターンは「言われれば分かるが、自分でやっている最中には気づきにくい」ものです。本来はファシリテーターが「それは人の話になっていませんか？」と差し戻す役割を担いますが、練習のたびに人を確保するのは現実的ではありません。

そこで弊社では、AIがファシリテーター役を務める無料ツール「5回のなぜ AI」を公開しています。登録不要・無料で、ブラウザからそのまま使えます。

5回のなぜ AI の入力画面。問題を1文で入力し、機微情報を含まないことの確認チェックを入れてから分析を開始する

使い方は3ステップ

1つ目は、分析したい問題を1文で入力することです。例題（提案書の提出が2日遅れた）がはじめから入っているので、そのまま練習を始めることもできます。自分の問題を入力する場合は8文字以上500文字以内で、「最近うまくいかない」ではなく「いつ・何が・期待とどう違ったか」を書くのがコツです。

2つ目は、機微情報を含めていないことの確認にチェックを入れることです。このチェックを入れないと分析を開始できない仕様になっています。

3つ目は、AIが返す「なぜ？」に、事実ベースで1つずつ答えていくことです。回答が採用されると因果チェーンに1段積み上がり、進捗バーが伸びます。

NG回答はその場で差し戻される

5回のなぜ AI が「担当者の注意不足だったから」を差し戻し、どのような状況でどのような行動が不足していたのかを問い返している画面
このツールの中心は、回答を採用するかどうかの判定です。実際に上の3パターンを入力して、返ってきた内容がこちらです。

入力した回答	判定	AIが返した問い
担当者の注意不足だったから	不採用（責任追及・曖昧）	担当者は、どのような状況で、どのような行動が不足していたのでしょうか？
忙しかったから	不採用（曖昧）	「忙しかった」とは、具体的にどのような状況でしたか？他の緊急業務が割り込んだ、想定以上に時間がかかった、など観察可能な事実で教えてください。
会社の評価制度に問題があるから	不採用（因果の飛躍・仮説の断定）	提案書提出が遅れた直接的な原因として、どのような事実が観察されましたか？
レビューが遅れ、素材も揃わず、担当者も体調不良で休んだから	不採用（原因が複数混在）	提案書提出が予定日より2日遅れた、最も直接的な原因は何だったでしょうか？

いずれも表現は柔らかいまま、「それはまだ事実になっていない」と差し戻してくれます。人が同じことを指摘すると角が立ちやすい場面なので、練習の相手としてAIを使う価値が最も出るところです。

実際に最後まで掘り下げた記録

ここからは、例題をそのまま使って最後まで進めた実際の記録です。加工はしていません。

問題は「顧客への提案書提出が、予定日より2日遅れた。」です。事実ベースの回答を続けると、次のように5段階まで積み上がりました。

段	採用された原因
なぜ1	提出前日に必要な見積データが揃わず、資料を完成できなかった。
なぜ2	見積データを作る仕入先の回答が、依頼から5営業日後に届いた。
なぜ3	仕入先への見積依頼を、提案書作成に着手した当日に初めて送った。
なぜ4	提案書の作業手順書に、仕入先へ見積依頼を出す時期が明記されていない。
なぜ5	手順書が初版のまま3年間見直されておらず、見積が必要な案件を想定した内容になっていない。

この状態で「ここまででまとめる」を押すと、次の結果が出力されました。

根本原因候補
提案書作成手順書が、見積もりが必要な案件に対応した内容に更新されていなかったこと。

確認すべき事実
・手順書の見直しが3年間行われなかった具体的な理由（担当者の異動、業務負荷、見直しプロセスの欠如など）
・見積もりが必要な案件がどの程度の頻度で発生しているか
・他の類似業務で手順書が適切に運用・更新されているか
・手順書改訂の責任者や承認プロセスが明確になっているか

対策候補
・提案書作成手順書に、見積もりが必要な場合の依頼時期とリードタイムを明記する項目を追加する。
・手順書の定期的な見直しプロセスを確立し、責任者とスケジュールを明確にする。
・見積もり依頼の早期化を促すチェックリストやアラートシステムを導入する。
・見積もりが必要な案件の発生時に、手順書改訂の必要性を自動的に通知する仕組みを検討する。

注目していただきたいのは、対策がすべて「人が気をつける」以外の形になっている点です。手順書への明記、見直しプロセスの確立、チェックリストの導入と、仕組み側で再発を止める案が並んでいるのが、なぜなぜ分析がうまくいったときの見え方です。

そして、結果画面には「確認すべき事実」が必ず併記されます。ここが実務では重要で、AIが出したものはあくまで仮説であり、現場・現物・データで裏を取るまでは原因ではありません。ツール側も「原因の証明ではなく、確認すべき仮説として扱ってください」と明記しています。

「5回」にこだわらなくてよい

このツールでは、3段階まで進むと「ここまででまとめる」ボタンが押せるようになります。仕組みの話に届いたと感じたら、5回に達していなくても切り上げて構いません。

逆に、5段階まで進んでもAIが「まだ実行可能な原因候補に届いていない」と判断すれば、質問は続きます。実際に上の例では5段階目でも「なぜ手順書は3年間見直されなかったのか」とさらに問い返されました。そのまま進めると7段階で自動的にまとめに入ります。

回数はあくまで結果であって、目標ではありません。実務で使うときも「5回やったから終わり」ではなく、「対策が仕組みの言葉になったか」で判断してください。

入力してはいけない情報

ツールの性質上、入力した文章は分析のためにAIへ送信されます。そのため個人名、顧客名、社外秘の情報、健康・人事に関する情報は入力しないでください。ツール画面にも同じ注意書きを掲載しています。

なお、このツールは入力内容をアプリケーション側に保存しません。分析の途中経過は開いているタブの中にだけ保持され、「最初からやり直す」を押すか、タブを閉じれば消えます。

社内の実例を扱いたい場合は、固有名詞を「A社」「担当者」のように置き換えたうえで、事実関係だけを入力してください。

「人」ではなく「構造」を見る練習にはビールゲーム

なぜなぜ分析の難しさは、手法そのものよりも「人のせいにしたくなる気持ち」をどう扱うかにあります。頭で理解していても、実際に問題が起きた場面では、どうしても目の前の担当者に原因を求めてしまいます。

この感覚を体験から変えるのに向いているのが、ビールゲームです。

ビールゲーム

ビールゲームは、4人1チームが「小売店・二次卸・一次卸・工場」の役割に分かれ、ビールの発注と納品を繰り返すMITスローン経営大学院発のシミュレーションゲームです。各プレイヤーの意思決定は「発注数」だけにもかかわらず、納品のタイムラグによって需要予測が崩壊し、川上ほど発注の振れ幅が増幅する「ブルウィップ効果」が起き、在庫の山と欠品が生まれます。これによりシステム思考・全体最適・SCMを体験で学べます。

重要なのは、参加者は誰もサボっていないし、誰も間違った判断をしていないのに、チーム全体では在庫が暴れるという点です。悪いのは人ではなく構造だ、ということを議論ではなく体験で理解できるため、なぜなぜ分析の前段の意識づけとして機能します。

2026年8月現在、ビールゲームの導入社数は約90社、受講者満足度は4.79(5点満点)となっております。

項目	内容
人数	1チーム4名、最大40名程度
所要時間	2〜3時間（ゲーム1.5時間＋振り返り1.5時間）
実施形式	対面（カード版）／オンライン版あり

実施の流れは「ビールゲーム実施の流れ｜システム思考研修」で詳しく解説しています。あわせて、根本原因の掘り下げ方を図で理解したい方には「氷山モデルとは｜スポーツジム事例で学ぶ根本原因の特定」、研修の設計から考えたい方には「問題解決研修で学ばせたい３つのこと」もご覧ください。

因果関係の書き方そのものを学ぶならロジカルシンキング研修

ここまで見てきた3つの失敗パターンは、突き詰めると「曖昧な言葉を具体化する」「原因と結果を1本ずつ結ぶ」という2つの技術の問題です。なぜなぜ分析はその技術を使う場面のひとつであって、技術そのものを教えてくれるわけではありません。

弊社のロジカルシンキング研修では、これを「因果関係」の単元として扱っています。中心になるのがブランチという記法です。ボックス（原因や結果となる事象）、矢印（原因と結果のつながり。根元側が原因、先端側が結果）、バナナ（複数の原因の組み合わせによって結果が起きること）の3つを使って、因果関係を図に書き起こします。

なぜなぜ分析が「1段には1つの原因だけを置く」ことを原則にするのに対して、ブランチは複数の原因の組み合わせで1つの結果が起きることを図の上で明示します。なぜなぜ分析で「原因が複数混ざる」状態になって進めなくなったときは、いったんこの記法に置き換えると整理しやすくなります。

根本原因かどうかの見極め方も、回数ではありません。①その原因を解決すると重要な問題が解決する ②「なるほど」と気付きがある——この2つを満たしたものを根本原因とみなす、という考え方です。「5回」という数字にこだわらなくてよいという本記事の立場とも一致します。

この単元を含む研修用スライドは「ロジカルシンキング研修に使えるパワポ資料！122枚で準備を20時間削減」で提供しています。無料サンプル版とYouTubeの講義動画で事前に中身を確認できるので、自社で研修を内製したい場合の教材として検討しやすいはずです。